映象政务

近几年来，河南省郑州市上街区人民法院多次开展大型集中执行行动、大力推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设，不断加大执行力度，使得执行工作取得了实质性的突破，但仍然有部分案件经过法院穷尽执行措施，仍得不到执行，这就是我们常说的“执行不能”案件。为此，上街法院集中发布两起“执行不能”典型案例，引导当事人正确认识“执行不能”案件，理解和支持法院执行工作。

案例一：交通事故负全责，家境贫困无履行能力

2017年10月27日，牛某驾驶无牌机动三路车撞伤许某头部，经交警部门认定，牛某对此次交通事故负全部责任。事故发生后，牛某为陈某垫付1.36万元后，便不理不顾。无奈之下，许某将牛某告上法庭。该案经上街法院审理，于2019年3月作出判决。判令被告牛某承担许某医疗费、营养费、交通费、护理费等各项损失13.29万元。判决生效后，牛某一直未履行裁判文书确定的义务，许某向法院申请强制执行。

执行过程中，法院执行干警经过调查得知，被执行人牛某家住偏远山村，该山村居民为谋生计背井离乡居多，常驻人口寥寥无几。执行干警通过多次查控发现，被执行人牛某带着家人离开家乡，曾辗转多地从事多种小买卖维持生计，名下无可供执行财产，继续履行义务确实有难度，法院经和申请执行人许某约谈，终结本次执行程序。考虑到申请执行人许某年过六十，无收入来源，长子在家务农，偶尔打打零工收入微薄，家中尚有两位未成年的次子和女儿，其中女儿下肢4级残疾，家庭生活困难，申请执行人因此放弃后续头颅治疗手术。鉴于此，法院经评议后，决定对申请执行人进行司法救助。

典型意义：这是一起典型的“执行不能”案件，当事人双方均家境贫寒，意外发生后，被执行人支付了部分赔偿之后，便无力赔偿剩余损失，申请执行人支付了高额手术费后，无力进一步治疗，生活因此雪上加霜。面对此类涉民生的无财产可供执行案件，法院也将加强沟通协调，加大救助保障力度。

案例二：骑车载人发生交通事故 不幸身亡连累乘车人伤残又无遗产可供执行

这起案例同样是一起交通事故纠纷案件，也是我们生活中经常碰到的典型事件。贺某驾驶两轮机动车载着阴某某与张某驾驶的大货车相撞，贺某身亡，阴某某致残。经交警部门认定，贺某和货车驾驶员张某负同等责任。货车所有人为货车购买了交强险和20万元限额的商业三者险。货车所有人及货车投保公司已在责任范围内赔付贺某共计16万余元（包括死亡赔偿金9.41万元）。阴某某住院治疗期间共产生34余万元损失，货车所有人垫付了部分医疗费用后，便无人问津。无奈之下，阴某某将货车所有人、货车投保公司以及贺某的两个兄弟告上法庭。法庭经审理认为货车投保公司赔付给贺某的16余万元，其中丧葬费、交通费、精神抚慰金非遗产范围，遂判令被告货车投保公司在责任范围内赔付阴某某13.3万元，贺某的两个兄弟在贺某的责任范围内赔付阴某某9.41万元，并在实际继承贺某遗产范围赔偿阴某某7.7万元。货车投保公司主动履行了赔付义务，贺某的两个兄弟一直未履行赔付义务，阴某某向法院申请强制执行。

执行过程中，法院执行干警经多次查控发现，贺某家住偏远山村，一个人独居，家里除了两个兄弟，身边再无其他亲人。贺某常年在外打零工维持生计，除身故后保险公司赔付的9.41万元的丧葬赔偿金，没留下其它任何遗产可供执行。贺某的两个兄弟为其办理完丧事，便外出务工，居无定所，名下无可供执行财产。法院依法约谈申请执行人，终结本次执行程序。

典型意义：本案被执行人在肇事者合法遗产范围内履行义务，一方面，肇事者身亡确无足够的遗产可供执行，另一方面，执行干警穷尽查控手段仍找不到被继承的财产，造成本案“执行不能”。针对申请执行人受伤致残的实际情况，执行法院为其申请了司法救助，体现了司法执行的人道和温情。（张金虎）